jatotakniejetotak

Rado Baťo píše o diskusii v US na tému zdanenia sladených nápojov. Zakončuje to týmto,

filozoficky sa viem stotožniť s daňou za správanie, ktorým preukázateľné škodím iným (znečistenie, výfukové plyny a podobne). Ale Coca-Cola je pre mňa hranica, ktorú nemá nárok prekročiť žiaden paternalista s dobrými umyslami. Ani keby na jeho strane stálo tisíc vedeckých štúdií.

Viac ako polemizovať o tomto článku a téme samotnej, som ho chcel hlavne zmieniť (ale tak zapolemizovať si trošku môžem). Prečo by paternalista nemal nárok prekročiť ducha svojej dobrej ochrannej ruky a zdaniť kokakolu, aj keby tisíc štúdii stálo na jeho stole a pritom rukou dobrou kradmou zároveň siahoť mohol na znečistenie? Srandujeme samozrejme, len nech a aj všetko.

Zapolemizovať si by som chcel o úlohe zdaniteľa. Áno, toho starého dobrého paternalistu v štátnych službách, alebo aspoň službách jemu pridružených (ahojte ekonómovia). Prečo sa debata krúti iba okolo nich?

Prečo neupriamime pozornosť na iných starostlivých rodičov, ktorí sú z radenia pánovi prezidentovi vynechaní. Napríklad pani krajčírka – nepracuje v štátnych službách a možno ani nechce, fuj, odpor. Poctivo šije šaty a opravuje oblečenie.  Protrhovo nastavené ceny pre strednú vrstvu. Konkurencieschopná. Len má takýto, hm, niekto by povedal nešvár, ale ja by som to videl skôr na vlastnosť, ktorá ju spája s štátnym paternalistom. Verí, že dokáže pomocou vyššej ceny usmerniť správanie jej zákazníka.

Prídete k nej s kusom oblečenia za 1000 korún. Závada je v tom, že vám to ohrýzol váš potkan. Nič veľkého, všimli ste si to skôr ako bolo dokonané. Predpokladáte (tak vám to povie aj ona) hodinovú opravu v maximálnej výške jednej pätiny celkovej ceny produktu. Krajčírka nie je lenivá, pracuje rýchlo, avšak keď sa vrátite prehodnotí cenu a pokarhá vás rodičovským tónom – to bude za 400. Vraj ste si to zapríčinili sami svojou nepozornosťou a tak vám treba (nie doslovne). Zaplatíte, ináč to ani nejde. Ona si myslí, že keby nebolo takých nezodpovedných ľudí ako ste vy, netrajdala by sa s takýmito opravami, ale šila by krásne šaty, ktoré by skrášľovali spoločnosť.

Nabudúce sa jej vyhnete (ak nebude jedinou krajčírkou široko ďaleko), možno si aj budete dávať väčší pozor na veci, ale akým právom navyšuje cenu za účelom usmernenia spotreby peňazí? Vedia aj iný ľudia, že ich pokazený zips, na ních možno uvalí osobnú nenávisť voči imperialistickým YKK? Akým právom to robia štátni paternalisti?

Za predpokladu, že by tu vznikla nejaká daň z koly, prečo by som mal niesť vyššiu cenu fattyfatty, keď ju pijem raz za mesiac a nijako sa to neodráža na mojom zdravotnom stave? Prečo mám vôbec niesť náklady nezodpovedného správania zapríčineného zlými rozhodnutiami v pokrivenom trhu? Akým právom je možné uvaliť daň na phm, keď v konečnom dôsledku sa odrazí v mojej peňaženke na vyššom cestovnom, ktoré je v ponímaní mestskej správy protipólom a bojovníkom v prvej fronte “eko”lógie, ktoré je zas šialene dotované. Zbláznil si sa otecko? Pokiaľ by sa tak správali všetci boli by sme v takom hnoji v akom sme dnes. Aha, veď sme. Tak nič.

Áno pokiaľ karhať žranie cukríkov, tak prv ich prestať pchať s poza chrbta deckám do ruky. Ale o to tu predsa ide. Vytvárať si problém, ktorý budeme riešiť a riešenie predstavíme ako výhru, aj keď sa jedná o ďalší problém, ktorý bude riešiť niekto po vás. Možno je potom problémom, riešiteľ problémov.

Čo s periodikami, ktoré si dajú do názvu Laissez faire a potom to bravúrnym spôsobom pošliapu? Kde sú tie časy, kedy sa za nepekné slová vyokňovalo, pálilo na hraniciach, nabodávalo len tak vidly svišťali? A vraj dnešná doba je civilizovanejšia, kieho frasa.

A tak nás nechajte na pokoji. To by povedal nejeden pivovarnícky magnát, keby mu na jeho pivársky statok nabehla armáda ľudí, ktorí by si o sebe mysleli, že sú štát a pod hrozbou šteklenia na škripci by požadovali zaplatenie nezanedbateľného výpalného. A ak sa náhodou takémuto podnikateľovi podarí po bratsky s týmito poblúzneními ľudmi vyjednať obíde ho skoro neobíditeľná nutnosť zaplatiť a prežiť to bez újmy na zdraví. Tieto mechanizmy sa pomenuvávajú investičné stimuly, daňové prázdniny aj inako. To je jeden z významov spojenia nechať tak. Avšak takýmto selektívnym tomu vzala, tomu vzala a tomu nechala sa dospieva ku krajším korporativistickým štátom so svetlejšími fašistickými ránami. (preto treba nechať každému)

Ako však môže niekto pod hlavičkou laissez faire použiť slovnú kombináciu “zvrátená konkurencia”? Môže a ľahko. Robí sa to s takými počítačmi, do ktorých naťukáte slovo, ktoré sa vám páči, napríklad kurva a potom tam otlačíte fotografiu kačky. Súvis žiaden, ale výsledok práce je krásne periodikum, na ktorého obsah vám aj niekto naletí. Nie nenarážam na mienkotvorné periodiká typu nový čas, pretože ak tam napíšu palcovými titulkami kurva, tak tam aj danú fotografiu priložia. A samozrejme nijako sa to nebije s nič nehovoriacim názvom Nový čas.

A preto zlí, zlí podnikatelia.

Teraz si drahí čitatelia popíšeme ďalší daňový raj a ním je Singapur v ktorom je miera prerozdeľovania iba štvrtinu HDP krajiny, daňové zaťaženie iba v rozmedzí 15 až 20 percent, s kratučkou 2 ročnou povinnou vojenskou službou a múdrou jurisdikciou, ktorá trestá dovezenie žuvačky s obsahom cukru. Rozkošné.

Viac a ešte viac sa môžete dočítať v prázdninovom vydaní časopisu Laissez-moi rire

Ako vieme policajti sú jediní garanti verejného poriadku. Teda máme tu aj súkromné bezpečnostné služby, ale ako vieme tie sú vlastnené zlými mafiánmi. Dobrí policajti proti zlým ľudom bojujú, napríklad tak, že vojdu do knižnice a zatknú zlého študenta a ak je ten študent ešte aj dievča úplne agresívne tak ju treba ukľudniť elektrickým obuškom. Samozrejme jej spolužiaci sa majú ako správny občania prizerať ako zlého zákonu neprispôsobivého občana eliminujú. Ako to povedal Frank Zappa “I will love the police as they kick the shit out of me”

Taser , teda elektrická pištoľ sa používa, ak je človek v ohrození, teda prepadne ma niekto a ja v adekvátnej sebaobrane použijem voči násilníkovi taser. Nezabije ho to ale ochromí ho to na 5 až 15 minút počas, ktorých bude neschopný sa postaviť na nohy. Je však adekvátne jej použitie v prípade odvlečenia niekoho, kto iba odmieta spolupracovať a atakom sa nevzpiera? Môže to byť použité voči človeku, ktorý osobne neútočí? Môže, samozrejme tou dobrou spravodlivou políciou, ktorá ako som už vyššie spomenul trestá veľmi zlých ľudí. Tak fajn Mostafa Tabatabainejad dostala takýto zásah dvakrát v priebehu 3 minút. Ako vieme človek po prvom zásahu nie je schopný spolupracovať aspoň 5 minút. Pravdepodobne zlí ľudia sú schopní a preto to bolo úplne adekvátne. Ako povedal jeden ujo policajt “He wasn’t cooperative; he wouldn’t identify himself. He resisted the officers,” Young said. Ale prečo potom kričala, že na nich neútočí a že odíde? Celý incident spočíval v tom, že jej už neplatila BruinCard (akokeby náš ISIC) a preto si zavolal ujo z knižnice na pomoc políciu, ktorá bola v škole. Och dobrá polícia.

Tu v čechách sa rozbehla kampaň polície hľadám parťáka s podtitulom takého čo sa chce vyšantiť na tých skurvených hajzloch, ktorý nechcú počúvať dobrú spravodlivú a vševediacu políciu.

Otázka zamýšľacia na záver

Stalo by sa niečo také v spoločnosti, kde by existovala iba súkromná polícia, ktorá by sa nemohla takýmto správaním určite polepšiť na podnikateľskej povesti? Ak by sa niečo také stalo, mala by taká polícia šancu existovať ďalej, alebo by rýchlo skončila ako výrobca nejakej nechutnej zmrzliny, ktorú si nikto nechce kúpiť?

P.S. jedinou spornou vecou pre mňa zostáva či bola občiankou USA, pretože ak áno nikto ju nemal právo vyhodiť zo štátnej univerzity. Mimotoho tie občianstva sú ale riadna … (private property rule :)

P.S.S pekný bol prístup polície v anglicku, jedinú frázu, ktorú vedeli použiť bolo “Nechajte políciu robiť svoju prácu” bolo to povedaná asi 7krát, potom ako refrén strhli chlapíka k auto a pritlačili ho nabok dodávky 5 policajti. (chlapík nekládol odpor a iba zakričal že Beautiful, wonderful, fucking England-preto ho zobrali)

“I will love the police as they kick the shit out of me”

Late one night in Washington, D.C. a mugger wearing a ski mask jumped into the path of a well-dressed man and stuck a gun in his ribs.
“Give me your money!” he demanded.
Indignant, the affluent man replied, “You can’t do this. I’m a United States Congressman!”
“In that case,” replied the robber, “give me my money!”

Rozjímanie nad základným právnym rámcom nášho štátu. Takže pekne poporiadku, na začiatku ústavy v preambule sa nachádza akási zmeska kultúrnohistorickonacionalistických žvástov, ktoré si vydupalo SNS. Hlubšie ponímam ďalej …

My národ slovenský,

Kto tu je myslený národom slovenským? Z občianskeho bars veľká chyba, pretože tam malo byť My občania žijúci na území Slovenskej republiky (lebo tu jest veľa maďarov a teoreticky by sa dalo povedať, že aj cigánov). A teraz z toho reálneho, na jaky fras nám je národ, len blbci sa spoliehajú na nejaký konštrukt štátu. Žiaden národ nemá existovať zákonne, pretože potom vznikajú problémy, pri útočení na nejaké nižšie povedané, právo národou na sebaurčenie.

pamätajúc na politické a kultúrne dedičstvo svojich predkov a na stáročné skúsenosti zo zápasov o národné bytie a vlastnú štátnosť,

Politické a kultúrne dedičstvo? Čo sa má nejaký spisovateľ, alebo hudobník trepať ostatným do sŕdc a duší. Prečo je nám toto vnucované? Samo Chalupka píše v svojej značne rozporuplnej básni Mor Ho najprv

Lež večná meno toho nech ovenčí sláva,
kto seba v obeť svätú za svoj národ dáva.

Teda on si myslí, že ja sa pôjdem mlátiť do krve za nejakého Jura z HornejDolnej, čo za pecou sedí a ešte tomu pripisuje nejaký pocit národa, lebo on pod Tatrou je a ja takisto, toť, ani bohovi. Juro má právo neodňateľné na svoj majetok, tak nech si ho bráni, alebo nech mi dá žold. Ale späť k veci, hneď za tým nasleduje pasáž známa asi každému človeku, ktorý prešiel cez štátny systém výučby.

A ty mor ho! – hoj mor ho! detvo môjho rodu,
kto kradmou rukou siahne na tvoju slobodu;
a čo i tam dušu dáš v tom boji divokom:
Mor ty len, a voľ nebyť, ako byť otrokom.

No výhrady okrem detvo môjho rodu nemám, ale ta trebalo dajaký rým, ne, Samo? komerčakom ši mušel bic. (ale keď sa to myslí v rodine blízkej tak to je okej, lebo prenositeľnosť vlastníctva:) A sa tu pekne hovorí o slobode, ale po hĺbkovej analýze sa aj tak zistilo že je to nacionalistická básnička, iba ten jeden rým je dobrý.

Ináč stáročne skúsenosti zo zápasom o národné bytie a vlastnú štátnosť sa myslí, toten Šturka, čo prve tomu dala, a tomu druhemu dala tiež?

v zmysle cyrilo-metodského duchovného dedičstva a historického odkazu Veľkej Moravy,

Cyril a Metod? to ako sa myslia tý dvaja byzantci čo nám priniesli jazyk a posilnili na žiadosť veľkomožného pána Richarda nepravú kresťanskú vieru? A historicky odkaz o tych troch prútoch sa myslí a o tom Frankovi Samovi čo tu chcel vládnuť, len aby obcovať mohol so ženami? Buďme realistickejší, Veľká Morava iba jeden z veľa projektov, nejakého usporiadania, ktoré vzniklo v niekoho hlave a ktorý sa náhodu nazýval kráľ a ktorého deti potom toto poslanie bohov dedili? Nebuďme pohania, lebo vtedy už kresťanstvo začínalo a keď niekto povedal že bohovia, tak ho iba dajak trochu decentne mučili. Ne? Rubľev, šak ty vieš. No ale uplne k veci, Veľkomoravska ríša nebola až taka super vec, lebo keby bola tak by sa udržala aspoň dlhšie ako anarchistický Island (o tom dakedy v ďalekej budúcnosti pojednám) a ne dajake trapne ani ne štvrť storočie, Island napríklad 330 rokov (aj keď pravda že je to ostrov, ale zas v tej dobe boli plavby od škandinávie časté ako nájazdy Hunov) a ho potom toto kresťanstvo pokresťaňčovanie zničilo. Inač USA tota superstabilna demokracia ma iba 220 rokov, takže akékoľvek vyhlásenia o neudržateľnosti anarchistického modelu su stupidné. Nato aby USA vydržali tak dlho ako Island a aby o sebe vyhlásili, že sú stabilnou demokraciou musia byť na nohách aj v roku 2107. Trimem paľce :)

vychádzajúc z prirodzeného práva národov na sebaurčenie,

Tak a tu je kameň úrazu, jediná podstata, ktorá môže vyhlásiť nejaké to právo na sebaurčenie je človek jedinosť, keďže národ – one love, one hearth, nie je vecou nijako dokázateľnou.

spoločne s príslušníkmi národnostných menšín a etnických skupín žijúcich na území Slovenskej republiky,

Pekné poukazanie nato, že vy ste niekto iný. Ináč može to byť aj moslimský černoch, ale keď je vlastníkom pôdy na nejakom nacionalisticky vymedzenom území, tak ho nikto nemôže poslať dagde do het, aj v tom prípade keby to bol bohatý človek zo Somálska, a sa dostal cez hranice takzvane nelegálne (napríklad naručil “vzdušný priestor SR”)
Ak by sa ho pokúsili obrátiť naspäť a on už by bol na jeho pozemku, tak má neodňateľné právo použiť svoj majetok ochrániť (hej môže aj zastreliť všetkých ľudí jak mu tam vojdu)

v záujme trvalej mierovej spolupráce s ostatnými demokratic-kými štátmi,

Komu sme to vojnu vyhlásili sa už nepamätám, ale viem, že oni boli vtedy v ústave ešte tiež demokratické. Pod mierovou spoluprácou sa takisto myslí pôsobenie vo vojenskom zoskupení NATO, šak jasne, že je mierové, napríklad mierové jadrové zbrane, mierové bombardéry, mierové jednotky. Čistý pacifizmus.

usilujúc sa o uplatňovanie demokratickej formy vlády, záruk slobodného života, rozvoja duchovnej kultúry a hospodárskej prosperity,

Sa mi už ani nechce písať, respektíve sa vyjadriť k tejto vete, lebo je úplne klamlivá. Rozvoj duchovnej kultúry sa bude prevádzať celoplošne ako sa to len v štáte zvykne, teda demokraticky sa nemôžete rozhodnúť, že sa duchovne nebudete rozvíjať. S tým potom padá aj záruka slobodného života. Príkladov duchovnej kultúry môže byť mnoho – ochrana štátnych inštitúcii ako manželstvo, alebo zákaz eutanázie. Ste Homosexuál, alebo sa chcete zabiť? Smola, jednoducho ste boli odpísaný už v preambule,peknom literárnom úvode, ktorý akosi zabudol na occamovu britvu a jasnosť vytýčenia zúčastnených subjektov, kde by sa od takýchto kecov malo upustiť.

teda my občania Slovenskej republiky

u z n á š a m e s a
prostredníctvom svojich zástupcov
n a t e j t o ú s t a v e :

No lenže ak sa mi uznášame na tejto ústave prostredníctvom volených zástupcov, tak potom sa mi na tom neuznášame, ale naši volení zástupcovia, ktorý inaáč nie sú vôbec podpísaný pod touto ústavou. Takže potom by to teoreticky malo byť celé neplatné už veľa rokov a takisto celý prilehajúci právny systém, ktorý je na tomto postavený.

Zhrnutie: Bulvarny platek a literárne nacionalistická omáčka na začiatok.

Ináč ak by už malo byť niečo také, tak by som to hneď aj z celou ústavou zavrhol. No ale keby malo byť niečo skutočne také, ako ústava, tak by sa to volalo Listina Práv a Slobôd a začínalo by sa to asi takto

Som slobodná dospelá ľudská bytosť

a týmto uznesením potvrdzujem, že